גולן נ' שבח הנדסה 1999 בע"מ ואח'

פסק דין

בפני תביעה שיסודה בתאונת דרכים אשר ארעה ביום 1.8.12.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ושמעתי את עדויות הצדדים, הנני מורה על דחיית התביעה.

העיד בפני מר יגאל רפאלי אשר נהג ברכב הנתבעת 1 במועד האירוע.

עם זאת, התובע ציין בכתב תביעתו נתבע וכיוון לנתבעת 1.

על פי גרסת התובע בכתב תביעתו, רכבו של הנתבע פגע ברכבו מאחור כאשר לא שמר מרחק.

גרסת התובע בעדותו בפני שונה וממנה עולה כי רכביהם של הצדדים נסעו בנתיבים מקבילים וכי רכב אחר, אשר לא צורף לתביעה, היה מאחורי רכבו של התובע.

לכאורה על מנת כי תתרחש פגיעה ברכבו של התובע על ידי רכב הנתבעת 1 המקימה חבות לנתבעת 1, צריכה להתרחש סטייה של רכב הנתבעת מהמסלול בו היה אל עבר המסלול בו נסע התובע.

כמו כן, על מנת שתהיה פגיעה בין רכבי התובע והנתבעת 1 , ללא מעורבות של רכב נוסף אשר נסע מאחורי רכבו של התובע, נדרש מרחק בין רכב התובע לבין רכב צד ג' אשר נסעו באותו נתיב, שאם לא כן, סטית רכב הנתבעת 1 הייתה מחייבת פגיעה הן ברכב התובע והן ברכב צד ג'.

התובע לא ציין בכתב תביעתו או בעדותו בפני כי רכבו של הנתבעת 1 סטה לכיוון נתיב נסיעתו.

מנגד, גרסת הנתבעת 1 בכתב ההגנה וכן בעדות הנהג בפני, מציינת סטייה של רכב התובע אל עבר רכב הנתבעת 1. נטען כי התובע סטה לפתע מנתיב נסיעתו במטרה להשתלב בנתיב נסיעתו קיצר את מרחק הבלימה וארע מגע קל בין שני כלי הרכב.

עיון בהודעת נהג רכב הנתבעת 1 למבטחת, נתבעת 2, מעלה כי על פי התרשים המובא בו, הרכבים לא היו בטור אלא ניצבו בעת הפגיעה, אחד כנגד השני בזווית.

כמו כן עולה מתוך ההודעה , התומכת בגרסת נהג הנתבעת 1 בפני כי לא נגרם נזק לרכב הנתבעת 1 וכי הנזק ברכבו של התובע הינו בדופן שמאל של רכבו.

גרסת נהג רכב הנתבעת 1 בטופס ההודעה עולה בקנה אחד עם האמור בכתב ההגנה וכן עם עדותו בפני.

אשר על כן, הנני מעדיפה את גרסת נהג הנתבעת 1 על פני גרסת התובע מכוחה יש לדחות את התביעה.

על אף דחיית התביעה לא מצאתי לנכון לחייב את התובע בהוצאות הדיון.

ניתנה היום, ט' אב תשע"ג, 16 יולי 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: